sursa: curierulnational.ro
]]>La acest program de formare continua pentru magistrati pe anul 2016 au participat reprezentanti ai CSM, INM, Parchetul de pe langă ICCJ, Inspectoratul General al Politiei Romane,
Nelu CIOBANU, Director adjunct Institutul Naţional al Magistraturii,
Cristi DANILEŢ, Membru Consiliul Superior al Magistraturii,
Dimitrie Bogdan LICU, Prim adjunct al Procurorului General, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie,
Laurenţiu SORESCU formator Institutul Naţional al Magistraturii,
precum si
Preşedintele Consiliului de Mediere Mugur MITROI, alaturi de
Ion Dedu – membru în Consiliul de Mediere, reprezentant permanent în relația cu sistemul judiciar si de
Zeno Daniel Șuștac – vicepreședintele Consiliului de Mediere, coordonatorul Comisiei de relații internaționale.
Participantii au dezbatut probleme importante despre procedurile aferente medierii in spetele penale, exemplificand totodata si cazuri concrete, pentru o mai buna intelegere a beneficiilor apelarii la mediere de catre justitiabili.
Tinand cont de faptul ca au participat persoane cu pregatire temeinica de specialitate in domeniul penal si in domeniul medierii, aceasta conferinta reprezinta un element de referinta in promovarea medierii penale in randurile magistratilor, a politistilor si a oricarei persoane.
Puteti urmari inregistrarea evenimentului:
]]>Textul acestui act normativ prevede urmatoarele:
Pentru stabilirea impozitului pe clădiri conform art. 458 şi art. 460 alin. (2) şi (3) din Codul fiscal, în cazul în care contribuabilul depune la organul fiscal local o declaraţie la care anexează un raport de evaluare, valoarea impozabilă a clădirii este considerată a fi cea care rezultă din raportul de evaluare, chiar şi în situaţia în care clădirea a fost finalizată sau dobândită în ultimii 5 ani anteriori anului de referinţă, în cazul persoanelor fizice, respectiv în ultimii 3 ani anteriori anului de referinţă, în cazul persoanelor juridice.”
În cazul unei clădiri cu destinaţie mixtă, aflată în proprietatea persoanelor fizice, la adresa căreia este înregistrat un domiciliu fiscal, unde se desfăşoară o activitate economică, atunci când suprafeţele folosite în scop rezidenţial şi cele folosite în scop nerezidenţial rezultă din documentaţia cadastrală, impozitul se calculează prin însumarea impozitului aferent suprafeţei folosite în scop rezidenţial, calculat potrivit art. 457 din Codul fiscal, cu impozitul aferent suprafeţei folosite în scop nerezidenţial, calculat potrivit art. 458 din Codul fiscal.”
În aplicarea prevederilor art. 459 alin. (3) din Codul fiscal, pentru calcularea impozitului pe clădirile cu destinaţie mixtă, aflate în proprietatea persoanelor fizice, unde este înregistrat un domiciliu fiscal la care se desfăşoară activitatea economică, iar suprafeţele folosite în scop rezidenţial şi nerezidenţial nu sunt evidenţiate distinct, impozitul se calculează conform art. 458 din Codul fiscal dacă există cheltuieli cu utilităţile înregistrate în sarcina persoanei care desfăşoară activitatea economică. În cazul în care nu există cheltuieli cu utilităţile înregistrate în sarcina persoanei care desfăşoară activitatea economică, impozitul se calculează conform prevederilor art. 457 din Codul fiscal.
Prin sintagma «cheltuieli cu utilităţile» se înţelege: cheltuieli comune aferente imobilului, cheltuieli cu energia electrică, gazele naturale, cheltuieli de termoficare, apă şi canalizare.”
……………………………………….
În aplicarea art. 495 din Codul fiscal, pentru stabilirea impozitelor şi taxelor locale pentru anul fiscal 2016, se stabilesc următoarele reguli:
a)persoanele fizice care au în proprietate clădiri nerezidenţiale sau clădiri cu destinaţie mixtă au obligaţia să depună declaraţii până la 31 martie 2016. Depun declaraţii şi persoanele fizice care au în proprietate clădiri cu destinaţie mixtă la adresa cărora nu se desfăşoară nicio activitate economică;
b)declaraţiile depuse de persoanele menţionate la lit. a) vor fi însoţite de unul dintre următoarele documente:
- raportul de evaluare întocmit de un evaluator autorizat, în conformitate cu standardele de evaluare a bunurilor aflate în vigoare la data evaluării, care reflectă valoarea clădirii ulterioară datei de 1 ianuarie 2011;
- procesul-verbal de recepţie finală, din care reiese valoarea clădirii, în cazul unei clădiri finalizate în ultimii 5 ani;
- actul de dobândire a dreptului de proprietate asupra unei clădiri, în ultimii 5 ani, din care reiese valoarea clădirii; în cazul în care valoarea clădirii nu se evidenţiază distinct, impozitul pe clădiri se va stabili la valoarea totală din actul respectiv;
c)nu se depun documentele prevăzute la lit. b) în cazul clădirilor cu destinaţie mixtă:
- dacă la adresa clădirii nu se desfăşoară nicio activitate economică;
- dacă la adresa clădirii se desfăşoară activitate economică, suprafeţele folosite în scop rezidenţial şi cele folosite în scop nerezidenţial nu pot fi evidenţiate distinct şi cheltuielile cu utilităţile nu sunt înregistrate în sarcina persoanei care desfăşoară activitatea economică..
]]>Inculpata, apărată de avocatul Matei Bratu, este rejudecată pentru folosirea cu rea credinţă a creditelor societăţii în scop personal, bancrută frauduloasă şi tentativă de înşelăciune. Iniţial, la prima judecată, inculpata a fost găsită vinovată de toate cele trei infracţiuni şi condamnată la închisoare cu suspendare. Mai apoi însă, soluţia a fost casată în calea de atac, iar dosarul a ajuns din nou la Judecătoria Focşani.
Audiată de instanţă, inculpata – care a intrat în atenţia organelor legii ca administrator al unei societăţi aflate în faliment – a explicat că niciodată nu a avut intenţia să comită infracţiuni. Pe scurt, aceasta este acuzată că, în perioada în care firma sa era în procedura insolvenţei, a efectuat anumite operaţiuni, deşi nu avea acest drept. Varianta acesteia a fost însă aceea că a retras bani din contul societăţii pentru a achita furnizorii cu care avea contracte, tocmai pentru a evita un colaps.
“Am încercat să îmi achit datoriile către furnizori, care erau foarte mari în acel moment. Drept urmare nu am putut să merg mai departe. Nu am avut nici cea mai mică intenţie de a comite fapte penale, dar nu cunoşteam Legea Falimentului. Mie nu mi-a fost retras dreptul de administrator. Lichidatorul ar fi trebuit să mă îndrume, dar noi nu am discutat decât o singură dată. Ştiam că a fost numit lichidator judiciar, dar noi nu am comunicat şi nu am ştiut că trebuie să îl anunţ atunci când făceam plăţi”, a susţinut inculpata.
Aceasta a precizat totodată că nu poate dovedi plăţile făcute către furnizori, înctrucât nu mai are chitanţele. În faţa instanţei, aceasta a declarat că la momentul când i se judeca dosarul de faliment, a predat mai multe acte solicitate de lichidatorul judiciar, însă nu ştie dacă era vorba şi despre aceste chitanţe.
Subiecţii pasivi şi decizia de casare
După audierea inculpatei, instanţa a pus în discuţiile dispoziţiile din decizia de casare a Curţii de Apel Galaţi, respectiv aplicarea legii mai favorabile faţă de inculpată. În cadrul acestor dezbateri, atât avocatul Bratu, cât şi avocatul Mioara Flenchea, apărător al intereselor unei părţi civile, au punctat asupra faptului că instanţa trebuie să aplice dispoziţiile Noului Cod Penal ca lege mai favorabilă. Aceleaşi concluzii au venit şi din partea procurorului de şedinţă, care a arătat că dispoziţiile legii actuale sunt mai favorabile.
Cu toate acestea, avocatul Bratu a combătut susţinerile procurorului de şedinţă în ceea ce privea concursul de infracţiuni la acuzaţia de folosire cu rea credinţă a creditelor societăţii. Astfel, avocatul Matei Bratu a punctat că există o singură infracţiune, în condiţiile în care a existat o singură parte vătămată. De altfel, “în decizia de casare nu scrie că la infracţiunea prevăzută de articolul 272 din Legea 31 / 1990 subiecţii pasivi sunt creditorii, astfel că avem o singură infracţiune. Am decizia Curţii de Apel Galaţi în faţă, la bancrută erau şi creditorii”, a arătat avocatul inculpatei.
Susţinerea procurorului de şedinţă pe concursul de infracţiuni venea din logica că, în situaţia în care partea vătămată nu a putut răspunde în cauză pe motiv că se afla în procedură de reorganizare, automat părţi vătămate ar fi creditorii acesteia.
În final, instanţa a admis cerera de schimbare a încadrării juridice pe legea nouă în ceea ce priveşte tentativa de înşelăciune şi bancruta frauduloasă, rămânând în pronunţare vizavi de cea de-a treia infracţiune reţinută în rechizitoriu. Procesul va continua însă şi cu audierea lichidatorului numit în procedura de faliment a societăţii administrate de inculpată, la solicitarea procurorului de şedinţă.
Iniţial, inculpata a fost condamnată la 6 luni cu suspendare, în ianuarie anul trecut. Ulterior, în septembrie, Curtea de Apel Galaţi a admis “apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Focşani, de inculpată şi de persoana vătămată SC Dunărea Comprest SRL Focşani. Desfiinţează sentinţa penală a Judecătoriei Focşani şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă. Dispune plata din fondurile MJ către Baroul Galaţi a sumei de 50 lei reprezentând onorariul parţial pentru apărătorul desemnat din oficiu (avocat Dogaru Ionuţ). Definitivă”.
sursa: avocatura.com
]]>Detasarea reprezinta actul prin care se dispune schimbarea temporara a locului de munca, din dispozitia angajatorului, la un alt angajator, in scopul executarii unor lucrari in interesul acestuia.
Atentie la faptul ca delegarea poate fi dispusa pentru o perioada de cel mult 60 de zile calendaristice in 12 luni si se poate prelungi pentru perioade succesive de maximum 60 de zile calendaristice, numai cu acordul salariatului.
Refuzul salariatului de prelungire a delegarii nu poate constitui motiv pentru sanctionarea disciplinara a acestuia. Insa… …Citeste mai departe despre… CAND RISTI SA FII SANCTIONAT PENTRU CA NU ACCEPTI DECIZIA DE DELEGARE?
sursa: legislatiamuncii.manager.ro
]]>Datoriile nefiscale nu au o definiţie propriu-zisă, astfel că acestea pot fi identificate ca fiind creanţele apărute în cadrul raporturilor juridice dintre persoanele fizice şi/sau cele juridice (atât timp cât nu sunt incluse în Codul fiscal). Practic, putem spune că datoriile ce nu… …Citeste mai departe despre… Prescripţia datoriilor nefiscale: După cât timp scapi de plata creanţelor
sursa: avocatnet.ro
]]>Sistemul ECLI este una dintre măsurile care au ca scop o mai bună informare în ceea ce priveşte activitatea sistemului judiciar.
Pe portalul ECLI, lansat în octombrie 2015, românii vor putea găsi toate hotărârile judecătoreşti ale instanţelor din statele membre UE afiliate la sistem. Hotărârile instanţelor europene care sunt publicate aici pot fi găsite în mai multe limbi… …Citeste mai depate despre… Românii ar putea accesa deciziile instanţelor din Uniunea Europeană online
sursa: mediafax.ro
]]>Conferința se va desfășura în aula INM și se înscrie in programul de formare continuă pentru magistrați pe anul 2016. La eveniment vor participa reprezentanți ai CSM, INM, Parchetul de pe lângă ICCJ, Inspectoratul General al Poliției Române, judecători, procurori și polițiști.
Programul de formare continuă pentru magistrați va fi susținut de formatori din cadrul INM și din partea Consiliului de Mediere, de către Ion Dedu – membru în Consiliul de Mediere, reprezentant permanent în relația cu sistemul judiciar si de către Zeno Daniel Șuștac – vicepreședintele Consiliului de Mediere, coordonatorul Comisiei de relații internaționale.
Conferința va fi transmisa on-line pe www.cmediere.ro și pe www.inm-lex.ro.
Consiliul de mediere
sursa: cmediere.ro
]]>sursa: cmediere.ro
]]>Astfel, se ridică o serie de întrebări şi anume:
– Suspendarea executării… …Citeste mai departe despre… Suspendarea executării silite la cererea creditorului. Probleme și ipoteze practice
sursa: juridice.ro
]]>